Etikettarkiv: knut

Knutar igen

Nu är det semester och mycket fiske har det varit ont om.

Inte minst värmen har gjort att jag knappt rört spöet under juli månad. Lågvatten i åar och bäckar samt varmt vatten är fel miljö för en C&R-fiskare.

Så vad gör man då under pauserna i att rensa poolen och slipa garderobsdörrar? Förutom att gå runt hemma iklädd väst och annan utrustning (så kallat ”torrfiske”) så passade jag naturligtvis på att testa knutar, något jag tyckt varit kul sedan 1979…

Och jag har inga revolutionerande kunskaper av att prova lite olika knutar, det gamla gäller som alltid. Välj de knutar som du trivs med och behärskar även under stress samt var noga med att blöta dem. Och testa dem…

Jag tog tillfället att jämföra den klassiska blodknuten med varierande antal varv slagna. 3 varv är lika med usel hållbarhet, det krävs fem varv för att den skall vara pålitlig. Ja, jag gillar blodknuten även om den numera inte är min standardknut. Jag tycker den är lätt att slå och det går nästan inte att göra en dålig knut vilket faktiskt är möjligt med kirurgknuten.

Femvarvs blodknut är en aning svagare än femvarvs dubbel grinner. Däremot är min erfarenhet att man får lägga liite mer omsorg när man slår en dubbel grinner, varven kan lägga sig över varandra när man drar åt och då försvagas knuten.

Kirugknuten är stark och bra (med tre varv) samt lätt att slå. Däremot gillar jag inte att den lätt ligger snett.

För att fästa tafsen till flugan har jag sedan ett år tillbaka tagit intryck av Tom Rosenbauer på Orvis som hävdar att deras tester visar att en förbättrad clinchknut (betesknut) är 25 procent svagare än en enkel clinchknut. Och numera är clinchknuten min standardknut. Observera dock att den enkla försvagas om man knyter en tunn tafs till en grov krok, knuten dras inte åt helt och hållet vid krokögat och glider upp. Typ att knyta en storlek 8 till 0,12-tafs. Om jag skall göra något sådant blir det en enkel grinnerknut.

Jag provade (inte för första gången) just detta med att fukta och inte fukta knutarna. Och cirka hundra knutar senare visar fakta på det jag redan visste, att det är märkbar skillnad i knutens styrka.

 

En misslyckad dubbel grinner

 

Annonser
Taggad , , , , , , , ,

Vilken knut är bäst?

Varför betesknuten och Orvis Tippet Knot?

Jag har alltid varit nyfiken och gillar att testa saker och ting. En viss inbyggd misstro på ”så har vi alltid gjort” gör också att jag gärna vill kolla själv.

Och betesknuten är en enkel och bra knut som går att slå även med frusna fingrar. Jag föredrar Uniknuten men betesknuten är svårare att få fel och bra som basknut.

Orvis Tippet Knot är lite ny för mig men är enkel och bra.
Mina resultat på en typ av tafsmaterial visar att blodknuten ibland är starkare och ibland svagare än  trevarvs kirurgknut och starkast -med delad förstaplats- är Orvis och dubbel Grinner (eller om den heter Uniknut?( har glömt det)). Och, nej, skillnaden är inte stor mellan knutarna… Hellre en svagare knut som du alltid gör korrekt än en starkare du inte riktigt behärskar…

Kul är att kontrollera en knut med lupp. Ibland ser det för jävligt ut (kolla varvet till vänster där det lagt sig över de andra).

grinner

Taggad , , , , , , , ,